Модуль Леасофт БКИ

Как выкупить автомобиль после окончания лизинга, даже если лизингодатель просит выплатить неустойку?

30 июня 2026
Как выкупить автомобиль после окончания лизинга, даже если лизингодатель просит выплатить неустойку?

Предположим, вы выплатили все лизинговые платежи по договору и в одном шаге от заветного выкупа уже своего автомобиля. Как правило, выкупную цену определяют символическую: 1 000 руб. Однако все омрачается тем, что лизингодатель просит погасить все имеющиеся штрафные санкции, и вот выкуп превращается из 1 000 руб. в 2 500 000 руб.

Как же выйти из ситуации с наименьшими потерями?

Предлагаем разобраться на примере конкретного судебного дела и нашего постоянного автора Артема Денисова, управляющего партнера компании helplease, который, к слову, данный спор и сопровождал.

Предыстория

В ноябре 2020 года одна лизинговая компания, для краткости назовем ее Компания, заключила с Обществом 1 договор финансовой аренды (лизинга) на приобретения автомобиля KIA K5. Цена автомобиля: 2 354 900 руб., аванс: 800 000 руб., цена договора: 2 602 675, 23 руб., выкупная цена: 2 061, 37 руб., срок: 12 мес.

В апреле 2021 года стороны подписали трехстороннее соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору. Согласно соглашению Общество 1 было заменено на Общество 2. Стороны подтвердили уплату 2 535 789, 82 руб. лизинговых платежей, что составляло 97% от цены договора.

Согласно Общим условиям лизинга лизингополучатель по окончании срока лизинга вправе приобрести право собственности на предмет лизинга только при условии полной оплаты всех платежей, выкупной стоимости неустоек, штрафов и компенсации убытков.

Ввиду недостижения договоренностей о погашении всех платежей и задолженностей стороны как-то устранились от того, чтобы оформить окончание договора, и, видимо, и вовсе забыли о существовании друг друга. Общество 2 беспрепятственно продолжало пользоваться автомобилем.

В ноябре 2022 года, спустя 1,5 года после замены стороны по договору, Компания направила Обществу 2 претензию с требованием оплатить за фактическое пользование автомобилем, будто он продолжал находиться в лизинге или аренде несмотря на то, что все платежи, в том числе, выкупной были оплачены.

Требования лизинговой компании

В декабре 2022 года Компания обратилась в суд с требованием взыскать 403 787, 34 руб. задолженности по уплате штрафа и платежей за фактическое пользование предметом лизинга, исходя из 5 358,97 руб. в день, что на дату рассмотрения дела составляло 2 491 921, 05 руб.

Как разрешался спор

Прежде всего, Артем Денисов, управляющий партнер компании helplease, занял позицию о недопустимости начисления каких-либо платежей при фактически оконченном договоре лизинга, поскольку это противоречит положениям гражданского законодательства.

Данную позицию разделяют и Верховный Суд РФ: плата за владение и пользование предметом лизинга отдельно не выделяется из лизинговых платежей и не может начисляться дополнительно к предусмотренной договором плате за пользование предоставленным финансированием, в том числе за периоды после окончания срока договора либо в качестве санкции.

Определение ВС РФ от 19.10.2022 по делу № А40-171869/2020

Арбитражные суды кассационной инстанции указывают на недопустимость применения арендной модели к отношениям выкупного лизинга. Сохранение за лизингодателем права собственности на предмет лизинга носит обеспечительный характер и не может использоваться как самостоятельное основание для извлечения дополнительного дохода.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023 по делу№ А40-20242/2022

Далее, Артем Денисов последовательно привел доводы того, что неустойка, явно завышена и подлежит уменьшению.

Что решил суд

Суд решил, что раз все платежи выплачены, право собственности должно было перейти к Обществу 2. Следовательно никакие платежи за фактическое пользование не должны начисляться и отказал во взыскании 2 491 921, 05 руб.

Тем не менее суд признал необходимость уплатить штрафные санкции, но в гораздо меньше размере: 89 191, 12 руб. вместо заявленных 403 787, 34 руб.

Подробно изучить выводы суда по делу можно по ссылке:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-287050/2022

Вместо резюме

Артем Денисов, управляющий партнер компании helplease, настоятельно советует изучать не только договор лизинга, но и общие условия, которые, как правило размещены на сайте.

Ну и, конечно, бороться за свои права, не отходя от кассы. В данном случае столь критической ситуации можно было избежать, сразу решив вопрос со штрафными санкциями, если не мирно, то через суд. Вместо этого, Клиент столкнулся с риском уплатить не только штраф в размере 403 787, 34 руб., но и некую плату за пользование в размере 2 491 921, 05 руб.

Лизингодатели не вправе удерживать автомобиль от передачи при выплате всех основных платежей.

Реклама. ИП Денисов А., erid 2VSb5xxWCPc

Оперативные новости на телеграм-канале портала: t.me/Allleasing_ru

Комментарии
Чтобы оставить комментарий авторизуйтесь или зарегистрируйтесь