Сальдо под контролем: 106 миллионов в пользу лизингополучателя

Судебное разбирательство, о котором мы сегодня расскажем, довольно резонансное. Прежде всего потому, что в этом деле сошлись все «узкие места» взаимоотношений лизинговой компании и клиента. Ну, и сумма исковых требований впечатляет — все-таки не каждый день речь идет о 106 миллионах рублей, взысканных судом в пользу лизингополучателя.

А дело было так. Лизинговая компания — в дальнейшем мы будем называть ее ЛК — передала по договору финансовой аренды 203 легковых автомобиля для использования в качестве такси.

Срок договора — 36 месяцев, но уже к середине этого периода таксопарк допустил ряд просрочек и автомобили у него были изъяты ЛК. Расхожая ситуация в лизинге, правда, не каждый раз изымается такое количество вполне ликвидных транспортных средств. Разумеется, они были проданы лизинговой компанией на вторичном рынке. И тогда Клиент — мы так и будем его называть — Клиент — закономерно поинтересовался сальдо встречных обязательств.

Для тех, кто впервые слышит это определение поясним: сальдо встречных обязательств в лизинге — это итоговый расчёт, который показывает, кто кому остался должен после того, как договор расторгли и предмет лизинга изъяли. Клиент помимо аванса заплатил за время действия договора 156 250 924 рублей. Изъятый автотранспорт ЛК продала за 243 675 000 рублей. По мнению клиента в итоге ЛК остается ему должна.

Но не тут-то было.

Лизинговая компания насчитала клиенту:

Сумму финансирования предмета лизинга — 222 102 099 руб

Плату за пользование финансированием — 61 701 388 руб

Стоимость услуг страхования — 558 000 руб

Штраф за просрочку лизинговых платежей — 25 525 747 руб

Штраф за нарушение обязательств по заключению договора с банком соглашения о списании денежных средств без распоряжения клиента с расчетного счета лизингополучателя — 169 544 013 руб.

Общая сумма требований ЛК в 479 миллионов рублей так изумила Клиента, что он обратился за юридической поддержкой к Артему Денисову, руководителю практики helplease и ведущему авторского блога на нашем канале.

Судебный спор оказался затяжным: после 3 лет слушаний в 3 инстанциях суд удовлетворил иск.

Вот логика суда.

Начнем с пени за просрочку лизинговых платежей. В целом суд согласился, что ответчик вправе требовать при расчете сальдо встречных обязательств пени за просрочку лизинговых платежей. Другой вопрос — методика их расчета.

Вот что говорит суд:

«Установленная Договорами неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки соответствует 182,5% годовых. При этом даже снижение неустойки до 0,1% в день соответствует 36,5% годовых, то есть сохраняет для лизингополучателей существенные неблагоприятные последствия нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки суд также учитывает, что предусмотренная спорными Договорами плата за предоставленное финансирование составляет в среднем около 12% годовых и не превышает 18,25% годовых. Таким образом, даже после снижения неустойки до 0,1% в день ее размер в два раза превышает максимальную стоимость предоставленного ответчиком финансирования, тогда как договорная ставка 0,5% в день превышает ее в десять раз. Установленная Договорами неустойка 0,5% в день превышает средневзвешенную ставку по кредитам в Северо-Западном федеральном округе за период действия Договоров (10,96% годовых) более чем в 16 раз и распространенный в коммерческом обороте размер неустойки 0,1% в день — в 5 раз».

Кроме того, лизингодатель не учел Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Дело в том, что с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве и в этот период не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Напомним, что в 169 миллионов рублей ЛК оценила нарушение обязательств по заключению договора с банком о списании денежных средств без распоряжения клиента с расчетного счета лизингополучателя. В этом случае, в соответствии с договором, Клиент попадал на неустойку в размере 0,1% от суммы договора лизинга за каждый день просрочки исполнения обязательства по заключению соглашения. Суд, конечно, удивился такому условию договора, но выразил это элегантно:

«При этом с учетом расторжения договора поведение лизингодателя свидетельствует о том, что при начислении неустойки он не имел в действительности какого-либо интереса в защите своего права на безакцептное списание денежных средств, а действовал во вред лизингополучателю, стремясь избежать выплаты причитающихся ему денежных средств, то есть исключительно с намерением обогатиться за счет другой стороны обязательства.»

Так какие требования сторон суд счел доказанными и подлежащими удовлетворению?

Таким образом, суд взыскал с лизинговой компании в пользу лизингополучателя 106 326 707,47 руб. Эта сумма взыскана постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2026 года по делу № А56-120549/2023

Комментарий Артема Денисова: ЛК билась и бьется до последнего, однако, мастерство и упорство команды helplease принесло свои плоды: результат не только на бумаге, но и на счетах Клиента.

Что до юридической составляющей дела: пришлось проделать большой объем работы по анализу судебной практики, расчету сотен таблиц сальдо и донесению позиций до судей нескольких инстанций.