Предприятие объявило о банкротстве. Что будет с имуществом, взятым в лизинг?

Наибольшую сложность представляет ситуация, когда у лизингополучателя несколько договоров лизинга. Судебная практика показывает, что есть два подхода к этой проблеме.

До последнего времени суды придерживались мнения, что по каждому договору лизинга между лизингодателем и конкурсным управляющим надо подводить сальдо встречных обязательств. То есть, утверждал Верховный Суд, нельзя суммировать все уплаченные, к примеру, по трем договорам платежи и соотнести это с общей суммой затрат лизинговой компании. Логика ВС основывалась на том, что договоры между собой не связаны.

Но недавно Верховный Суд в отказном определении поддержал противоположное мнение. Если договоры лизинга заключены в непродолжительный период времени, предметы лизинга имеют единое хозяйственное значение и находятся в собственности одного лица, то можно говорить о едином сальдо встречных обязательств. Если говорить проще, то, к примеру три единицы лесозаготовительной техники (единое хозяйственное значение), поставленные одной лизинговой компанией (один собственник) в течении одного года (непродолжительный период времени) можно рассматривать при банкротстве по единому сальдо встречных обязательств.

Отсюда следует и антитеза. Под сводное сальдо встречных обязательств не попадает имущество, взятое у разных лизинговых компаний — это очевидно. Не попадает имущество, взятое с большим временным интервалом: в этом случае какой-то предмет лизинга будет почти оплачен, а по другому могут пройти всего два платежа. И, наконец, если поставлен сучкоруб для работы в тайге и Audi для директора — то это вряд ли можно назвать предметами с единым хозяйственным значением.

Более полная аргументация содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2018 № 305-ЭС18-7948 и актах нижестоящих судов по этому делу.