Оспаривание цессии в лизинговых правоотношениях

В лизинге возникает ситуация, при которой лизингополучатель уступает право требования, в том числе возникшее в результате прекращения договора лизинга и определения сальдо встречных обязательств.

Лизингодатели, в свою очередь, предпринимают попытки:

• признать цессию недействительной
• нивелировать подлежащие выплате суммы, ссылаясь на формальный договорный запрет цессии

Верховный Суд РФ последовательно исходит из того, что договорный запрет на уступку сам по себе не влечет недействительность цессии.

При разрешении споров суды должны оценивать:

• нарушены ли права и законные интересы лизингодателя
• имеет ли личность кредитора существенное значение для должника
• направлены ли действия сторон на причинение вреда либо обход закона

Сам факт уступки денежного требования, в том числе подтвержденного судебным актом, не может рассматриваться как основание для признания цессии недействительной.

Определение ВС РФ от 27.02.2023 по делу № А50-25986/2021

Определение ВС РФ от 10.12.2024 по делу № А56-97710/2019

Развивая позицию Верховного Суда РФ, суды указывают, что право требования, возникшее в результате определения сальдо или взыскания денежных средств по судебному акту, не тождественно правам лизингополучателя по договору лизинга.

Соответственно, договорные ограничения, предусмотренные для уступки прав по договору лизинга, не подлежат автоматическому распространению на уступку самостоятельного денежного требования.

При рассмотрении спора суды отказали в признании цессии недействительной, указав, что уступка касалась денежного требования, возникшего вне рамок текущего исполнения договора лизинга.

Суды подчеркнули отсутствие доказательств нарушения прав лизингодателя, а также отсутствие злоупотребления правом со стороны цедента и цессионария.

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.05.2024 по делу № А56-66866/2023

Вывод

Оспаривание цессии в лизинговых правоотношениях допустимо лишь при наличии доказательств реального нарушения прав лизингодателя либо злоупотребления правом.

Договорный запрет уступки не могут использоваться формально и применяться в целях нивелирования денежных требований, возникших по результатам расчета сальдо или исполнения судебного акта.

Практика многообразна и каждое дело уникально, поэтому вывод отражает общий тренд судебной практики, актуальный на дату публикации материала

Артем Денисов,

управляющий партнерhelplease

Реклама ИП Дкнисов А, erid 2VSb5wpjeM7