Кредит под 80% годовых — это не лизинг

1 076
16 декабря 2019
Кредит под 80% годовых — это не лизинг

Кредитование под залог транспортных средств и недвижимости, которое в последнее время называют возвратным лизингом, не сокращает свой объем.

Ранее портал All-leasing писал о мошенничестве, которое недобросовестные кредиторы назвали возвратным лизингом для физических лиц. «Как мошенники прикрываются возвратным лизингом»

Не успели правоохранительные органы изъять документы у псевдолизинговых компаний, работающих под общей маркой «Победа», как появилась информация, что тульская прокуратура оштрафовала местную компанию «ТулаЛизингФинанс» на 200 тыс. руб. за сделки «возвратного лизинга» с физлицами, усмотрев в них незаконную схему предоставления потребительских займов. «Договор купли-продажи и договор лизинга с правом выкупа автомобиля, заключаемые между ООО «ТулаЛизингФинанс» и физическими лицами (клиентами Общества), направлены на завуалирование отношений по фактическому предоставлению потребительских кредитов», — сказано в заявлении прокуратуры Тульской области.

Однако наказание в 200 000 рублей вряд ли остановит незаконное микрокредитование: по некоторым данным, за год в стране было заключено порядка 50 тысяч договоров «возвратного лизинга» с физическими лицами, ставка кредитования при этом составляла порядка 80 процентов годовых. Снижение реальных доходов населения и его низкая финансовая грамотность являются основой для реализации мошеннических схем. Важно отметить, что операции, которыми занимаются псевдолизинговые компании, по сути, являются микрокредитованием, которое, как известно, регулируются ЦБ. Но стоит микрокредит «завернуть» в обложку лизинга — и у кредитора развязаны руки.

На эту актуальную, в том числе и в правом аспекте, тему Центр стратегических разработок провел экспертную сессию «Возвратный лизинг: обоснованность запрета на заключение сделки между физическими лицами». На мероприятии обсуждался ряд законопроектов, предусматривающих запрет возвратного лизинга для физических лиц, в том числе подготовленный Минфином РФ проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации (в части совершенствования гражданско-правового регулирования лизинговой деятельности)» и проект федерального закона о специальных субъектах лизинговой деятельности. Текущая законодательная инициатива направлена на запрет заключения договора возвратного лизинга с физическими лицами, при котором физическое лицо продает свое имущество лизингодателю и одновременно выступает в качестве лизингополучателя.

Какова вероятность того, что законодатель, желая обезопасить заемщиков от очередной мошеннической схемы, запретит возвратный лизинг в целом, независимо от того, кто является лизингополучателем — физическое или юридическое лицо? Такой сценарий исключить нельзя, говорят ведущие отраслевые юристы.

Таким образом, важнейшей правовой проблемой становится защита потребителей от схем ложного лизинга и сохранение нормативной базы для цивилизованного возвратного лизинга.

— У потерпевшей стороны — физического лица — есть несколько вариантов защиты, — сказал порталу All-leasing Сергей Громов, руководитель юридической дирекции. ООО «Балтийский лизинг». — Первый путь — обратиться в Роспотребнадзор. Судебная же линия защиты может быть основана на п.2 и п. 4 ст. 179 ГК РФ. В этом случае потребитель может говорить о совершении сделки под влиянием обмана и требовать с кредитора взыскания убытков. Правда, следует отметить, что оспаривание сделки по мотивам совершения под влиянием обмана трудно доказуемо.

Но при выстраивании линии защиты следует помнить о балансе интересов, отмечают эксперты: линия на тотальную защиту лизингополучателей может формировать судебную практику, которая будет использована мошенниками.

Портал All-leasing продолжит следить за развитием ситуации, поскольку законодательное ограничение возвратного лизинга для юридических лиц, риск которого на волне борьбы с мошенниками нельзя отрицать, лишит производственные предприятия проверенного инструмента инвестирования.

ГК РФ Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Комментарии
Чтобы оставить комментарий авторизуйтесь или зарегистрируйтесь