Все отзывы о лизинговой компании CARCADE (Каркаде)

А я доволен этой компанией. Брали две легковушки нашим торговым представителям, 2 Опели б/у. Это оказалось выгодно, т. к. снизился транспортный налог и НДС платишь не сразу весь, а по месяцам. Ну и налог на имущество уже платить не надо. Плюс условия Каркаде рассчитывает индивидуально. Первый взнос например обычно 30%, как мне сказали, а у меня была возможность 40 внести. Менеджер немного поломалась, но согласилась. Вообще хотел на полгода брать, но меньше чем на год нельзя, чтобы не было потом проблем с налоговой у меня же. Ну в принципе и так нормально. Сделку заключили быстро, буквально за 2 дня. Подходящие машины быстро нашли. Вообще хорошего менеджера мне дали, Ольгу, толковая девушка. Кстати, пришлось как-то созваниваться в срочном порядке в выходные, она не смотря на это все равно ответила и проконсультировала. Так что в общем, спасибо Каркаде и лично Оле.

Хочу поведать свою историю о печальной связи с Каркаде!
В 2013 году заключили с этой компанией договор лизинга (по цессии), платили исправно,но начались финансовые трудности и просрочки. На что специалист департамента безопасности попросил поставить автомобиль на их стоянку, и убедительно заверил что у нас есть несколько месяцев для погашения задолженности,что так как имущество находится у них и мы не скрываемся,а как бы идём навстречу компании и не доставляем неудобства,то он свяжется со своим начальником и все будет просто отлично!
Машину на стоянке мы переодически лицезрели и очень срочно продавали полуприцеп цистерну. Ну так как это имущество специфическое ,то смогли продать только лишь практически за пол цены.
А теперь поясню лизинговый авто был BMW 530d, выплаты на день его постановки на стоянку Каркаде были 2 170 000т.р., и задолженность 620 000т.р.. Когда мы пришли в офис с деньгами чтобы уплатить всё и переоформить авто на себя и конечно же забрать его,нам этот же безопасник сказал что в ближайшее время согласует с руководителем и всё будет хорошо и нам перезвонит.
Таким образом он нам отвечал в телефонном режиме ещё два месяца,а когда в очередной раз мы позвонили ,то нам ответил неизвестный человек и сказал что нам он ни чего не обещал. И машина передана в другой отдел на реализацию и он к ней и к нам не имеет и какого отношения.
Итог ; долго звонили,писали ругались с начальником этого офиса.
Ответ был один звоните в Москву,а там конечно отвечал автоответчик что перезвонит и так целый год.
Машину увезли воровским путем в Москву ( а дело было в Ставрополе).  Присудили нам задолженность в 360 000т.р., и потом сколько мы не пытались обжаловать их действия,не чего нам не помогло. И иски подавали и обжаловали отказ. Они правы и всё.
Московский суд даже слушать не чего не хочет.
Итог такой; 2 170 000т.р. выплаты,360 000т.р.долг Каркаде и машина конечно осталась им!
Не в коем случае не связывайтесь с этими МОШЕННИКАМИ!!!...
ЕСЛИ не хотите беды.

В 2013 году для нужд фирмы был приобретен шевроле круз у CARCADE ЛИЗИНГ договор №5979/2013. Как только нас не обхаживали сотрудники CARCADE ЛИЗИНГ до подписания договора. Но все изменилось после его приобретения. С нами продолжали любезно беседовать,но возникающие вопросы не решались. А именно. В начале перед сделкой был оговорен досрочный выкуп через 3 месяца, но как выяснилось, что существует еще какой-то документ который позволяет сделать это только через год. Но и через год нашлись проблемы которые не позволили нам выкупить автомобиль. А именно: выяснилось, что сумма при досрочном выкупе такая, как если бы мы пользовались лизингом все пять лет и пересчитывать уменьшая стоимость  они категорически отказывались. Если Вы считаете , что это нормально то это как минимум бред. Любой человек должен платить только за то чем пользуется и не более того. Но на этом чудесное отношение к своим клиентам не закончилось. Случился гарантийный случай. Сломалась АКПП. Автосалон подменный автомобиль не дал(как потом выяснилось без сотрудников CARCADE ЛИЗИНГ тут не обошлось). ремонт затянулся на 3 месяца и не потому,что организация которая осуществляла ремонт долго его делала, а потому, что сотрудники CARCADE ЛИЗИНГ, какие-то бумаги везли очень долго. При чем вся эта возня прикрывалась одним руководителе автосалона Автомир на ул. Иркутская. Вы думаете сделал ли CARCADE ЛИЗИНГ перерасчет за время проведенное на ремонте-НЕТ ни какого перерасчета.
Вообщем так. Вы можете сказать или подумать, что мы сами лопухи и т.д. и т.п. Это Ваше право. Но вот, что останется неизменным в данной истории, и это факты которые были есть и будут сопровождать эту организацию: 1) отзывы на сайте компании ПОЛНАЯ ЧУШЬ(почитайте на других порталах отзывы и  вы все поймете) 2) Любая негативная(в плане финансов) ситуация у Вас будет использована сотрудниками КАРКАДЭ в свою пользу. 3) Компромиссов с Вами находить ни кто не будет. 4) Если сломалась машина, это будет долго как бы Вас не уверяли в обратном. 5) Пропадают документы которые Вы направляете руководству. 6) большая текучка кадров в том числе и в руководящем звене.
Совет: Если Вы все таки решили приобрести авто у CARCADE ЛИЗИНГ то: 1) не верьте ни одному слову. ВСЕ ПРОПИСЫВАЙТЕ В ДОГОВОРЕ (включая любые мелочи) 2) не надейтесь на понимание и то, что Вам пойдут на встречу 3)У Вас возникнет спорная ситуация не тратьте время на уговоры ИДИТЕ В СУД.

Договоры закрыли, проблем не получили при сотрудничестве. - Многое держится на клиентских менеджерах, сравнивал с другими компаниями, тут с этим все неплохо. В свое время нам помогли найти нужную комплектацию автомобилей, когда не было в салоне. Но считаю, что нужно постоянно смотреть все компании при выборе, так как ситуация меняется как в худшую, так и в лучшую сторону. – Это мой опыт. Сейчас направили запросы в 4 компании на лизинг. Откликнулись только две! Carcade, вас тоже рассматриваем, но будем сравнивать, где получится выгоднее.

Номер договора: 4910/2014 взяли в лизинг автомобиль. Исправно платили все время. Затем возникли трудности, нам позвонило и сказали, договор расторгнут и машину надо поставить на стоянку. С нашей стороны как законопослушные мы все сделали. Затем нам сказали, что произведена оценка и надо погосить общий долг и на отдадут машину. Оплата была в полном размере произведена. Автомобиль до сих пор нам не выдан. На горячей линии ссылаются на юр отдел. Обещают перезвонить и никто не звонит. Менеджер обещала до 30.09.2017 все согласовать и решить. Затем перенесла сроки ещё на неделю. Якобы очень тяжело все согласовать и она не может добраться до рукаводства. Короче говоря, ни денег ни автомобиля. На сегодняшний день менеджер пообещал решить проблему до 10.10.2017. Жду... если проблема не решится. Придётся подавать в суд и писать в соответствующие органы. Благо опыт в судах есть. Но, как говорится, надежда умирает последней. И есть надежда на то, что все решится.

Не связывайтесь с данной компанией!

Мы заключили несколько договоров лизинга. Платили несколько лет. Возникли финансовые трудности. Мы отдали машины на их стоянку. В итоге с нас взяли денег практически в два !!! раза больше чем было прописано в договоре лизинга.

И это еще не все. После того как мы заплатили в два раза больше Каркаде продолжает не исполнять свои договоренности - необходимые документы до сих пор не оформлены.
Исполнители не берут трубки. Дозвониться не можем уже несколько месяцев!

Ни в коем случае не связывайтесь с этими жуликами.

Хочу начать с того, что данной лизинговой компании вообще наплевать на своих клиентов. Одновременно заключили 2 договора лизинга на легковые машины, одну машину  выкупили раньше и после выкупа еле-еле получили ПТС, но благо все-таки получили и все удачно закончилось.
Но самое «веселье» было со второй! Во первых ни в коем случае не заключайте договора КАСКО через эту компанию, т.к. у них скорее всего сговор со страховой. Заключив страховку на 5 лет, на первый год было все хорошо, разбили стекло, его поменяли. А на второй, когда обратились с более серьезной проблемой,  откуда то появилась франшиза в 35000 руб. и оказалось, что на второй год КАРКАДЕ,  зачем то подписала со страховой допник об этом, хотя договор заключался на 5 лет без учета франшизы и с фиксированной суммой страховой премии, которая с появлением франшизы,  почему то не уменьшилась! Но это ладно, проглатили. Дальше больше -машину угнали и собрав все документы для получения выплаты наша компания получила 158 000 руб вместо положенного 1 млн., т.к. компания КАРДАДЕ зачем то подписала дополнительные условия к договору страхования, что страховщик может удержать 50% выплаты, если мы не предоставим свидетельство транспортного средства (оно было украдено с автомобилем). Но самое неприятное было дальше, обратившись за помощью в разрешении этого вопроса в Каркаде мы, мягко сказать, были посланы (выплаты им хватило, чтобы закрылся лизинг, причем при угоне и тотале, они берут всю сумму, включая проценты, а не только сумму основного долга, как при досрочном погашении). Наши проблемы их не волновали и даже ни на одну претензию они ни слова не ответили. Благо, пообщавшись с Автоюристами, мы составили претензию в страховую, и она все-таки спустя месяц доплатила оставшуюся часть.
И это еще не все проблемы связанные с данной лизинговой компанией было еще куча мелочей, типа не опытных сотрудников, хамства, потерь документов и т.п. всего не перечислишь. Нам, мне кажется еще повезло, отделались легким испугом, но в данную компанию больше ни ногой и всем советую обходить их стороной.

161_13278133
А
РБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115
191
, г.Москва, ул. Б
ольшая
Тульская, д. 17
http
://
www
.
msk
.
arbitr
.
ru
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
20 июня 2016 г.
Дело No
А40
-
15773/16
-
161
-
132
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2016г.
Решение изготовлено в полном объеме 20.06.2016 г.
Арби
тражный суд в составе: председательствующего судьи Ким Е.А., при ведении
прот
о
кола судебного заседания секретарем Поповым А.В., рассмотрев в судебном
заседании дело по иску ООО «Автогруз+» к ООО «Каркаде» о взыскании
неосновательного обог
а
щения в размере
53977,12 руб.по договору лизинга No4961/2014
от 09.04.2014г., в судебное зас
е
дание явились: от истца
–
Чуносов А.В. (паспорт,
доверенность от 19.03.2015 г.), от ответчика
–
Пахоменко А.В. (па
с
порт, доверенность
No 715/2016 от 13.04.2016 г.)
УСТАНОВИЛ:
Перв
оначальный иск заявлен об обязании ООО Каркаде оформить и подписать
Акт выкупа автомобиля CHEVROLET KL
I
J CRUZE гос.No М 166 МА 48 RUS , VIN
XUFJA696JE3023780, а также передать Паспорт технического средства на автомобиль
(ПТС ), взыскании неосновательно
го обогащения в размере 53 977 руб. 12 коп.
вследствие переплаты по договору лизинга. Также истец просит взыскать с ответчика
судебные издержки на получение Выписки из ЕГРЮЛ 400 руб., расходы по оказанию
юридических услуг 30 000 руб., почтовые расходы
144 руб.
Судом принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный
иск о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в
размере 254,56 рублей (лизинговый платеж No24) за период с 16.02.2016 года по
30.03.2016
года включительно, задолженности по уплате платежей за время просрочки
возврата предмета лизинга в размере 12 490,20 рублей за период с 30.03.2016 года по
19.05.2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
3,5 руб. за период с
3 1.03.2016 года до 19.05.2016 года., а также об истребовании
предмета лизинга
–
автомобиля CHEVROLET KL
I
J CRUZE VIN XUFJA696JE3023780,
2014 г.в.
Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме,
указал, что им выплачены все платежи
по договору выкупного лизинга, однако
ответчик уклоняется от оформления перехода права собственности на предмет лизинга.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам
отзыва, указал, что заключенный договор не предусматривает перех
од права
собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, кроме того истцом не
исполнены обязательства по выплате всех платежей, предусмотренных договором,
право собственности на предмет лизинга не возникло.
Ответчик поддержал встречный иск.
2
Истец про
тив удовлетворения встречного иска возражал, указал на отсутствие
задолженности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд
установил, что первоначальный и встречный иск подлежат удовлетворению частично
по следующим основаниям.
0
9.04.2014 г. между ООО «Каркаде» и ООО «Автогруз +» был заключен договор
лизинга No 4961/2014 (далее
-
договор лизинга). 15 соответствии с заключенным
договором лизинга. ООО «Каркаде» по договору купли
-
продажи No 4961/2014 от
09.04.2014 г. (далее
-
договор к
упли
-
продажи) был приобретен в собственность у ООО
КМ/Ч
-
Липецк (далее
-
продавец) и передан ООО «Автогруз » в лизинг CHEVROLET
KLIJ
CRUZE
2011 года выпуска, белый цвета, VIN: XU
F
JA696JE3023780 (далее
-
предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации
к договору купли
-
продажи и
договору лизинга.
Неотъемлемой частью договора лизинга являются Общие условий Договора
Лизинга
Предмет лизинга передан Истцу по Акту приема
-
передачи 09.04.2014 г.
В соответствии с п. 3.5 договора лизинга No 4961/2014 (срок действи
я договора
устанавливается с даты подписания договора лизинга до наступления 14
-
го
календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренного
графиком платежей. Дата последнего лизингового платежа определена договором
лизинга
–
16.03.2016
г. ( в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2014г.).
Таким образом, срок действии договора лизинга установлен сторонами до
30.03.2016 г.
В соответствии с п. 3.2 договора лизинга, п. 2.3.1 Общих условий договора
лизинга, п.2 дополнительного соглаше
ния Лизингополучатель обязан выплачивать
лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.
Согласно ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми
платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок
действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя,
связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю,
возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором
лизинга услуг, а также доход л
изингодателя.
В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета
лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на
предмет лизинга к лизингополучателю.
Согласно п. 6.1 Общих условий Договора Лизинга (Приложени
е No 1 к приказу
Генерального директора No 2014/10
-
7 от 16.01.2014 г. «О введении новой редакции
Общих условий Договора лизинга»), лизингополучатель по окончании срока лизинга
вправе приобрести право собственности на предмет лизинга в порядке,
предусмотренно
м настоящими Общими условиями и договором лизинга и только при
условии полной оплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных
Графиком платежей в Договоре Лизинга, оплаты выкупной стоимости (если такая
выкупная стоимость предусмотрена договором ли
зинга), а также иных платежей,
предусмотренных договором лизинга и/или Общими условиями, и при условии
полного исполнения Лизингополучателем всех принятых на себя денежных
обязательств по Договору лизинга.
Согласно п. 1.3 и п. 2.4.1 Общих условий Договора
Лизинга Лизингополучатель
вправе по истечении 12 (двенадцати) месяцев с даты передачи Предмета лизинга,
указанной в Акте приема
-
передачи Предмета лизинга, обратиться к Лизингодателю с
просьбой о досрочном прекращении Договора Лизинга и досрочном выкупе пре
дмета
Лизинга. Досрочный выкуп предмета лизинга возможен только с письменного согласия
Лизингодателя путем заключения двустороннего дополнительного соглашения к
настоящему Договору Лизинга, фиксирующего факт досрочного выкупа Предмета
лизинга, в порядке, о
пределенном настоящими Общими условиями.
3
В п. 3.3.1 Договора Лизинга Стороны договорились, что никаких дополнительных
лизинговых платежей (в том числе выкупных платежей, платежей по выкупной
стоимости, выкупной цене за предмет лизинга), не включенных в гра
фик платежей,
предусмотренный настоящим Договором, не имеется. Таким образом, выкупная
стоимость (выкупная цена, выкупной платеж) Предмета лизинга не входит в состав
лизинговых платежей, предусмотренных графиком платежей к договору.
Согласно графику платеж
ей в период с 09.04.2014 г. по 16.03.2016 г.
лизингополучатель обязался оплатить 24 лизинговых платежей на общую сумму
853
108 руб. 68 коп.
Закупочная цена предмета лизинга, по которой предмет лизинга приобретен
лизингодателем у продавца составляет 529 24
5,76 руб.
По состоянию на 12.11.2015 т. лизингополучателем лизингодателю были
перечислены денежные средства в общей сумме 980
626 руб. 66 коп. руб. 12 коп.
Согласно п. 2.4.1 Общих условий Договора Лизинга Лизингополучатель
12.11.2015 г. обратился к Лизинг
одателю с просьбой о досрочном выкупе предмета
Лизинга (предложение о выкупе от 12.11.2015 No 99
-
997).
Однако указанное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что п.1.3 Общих условий предусматривает право лизингодателя
подписать допо
лнительное соглашение о досрочном выкупе предмета лизинга и
прекращении договора лизинга, лизингодатель в данном случае свое право не
реализовал, суд приходит к выводу, что договор лизинга продолжал действовать и
после 12.11.2015 г.
В этой связи
суд не может признать обоснованным довод истца о прекращении
договора лизинга в связи с досрочным выкупом предмета лизинга. Все обязательства из
договора лизинга, в том числе по оплате лизинговых платежей, подлежали исполнению
лизингополучателем.
В силу ст
. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается имущество,
приобретенное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований.
Таким образом денежные средства, внесенные лизингодателем в качестве
лизинговых платежей, не могут быть п
ризнаны неосновательным обогащением
ответчика, поскольку получены ответчиком в качестве лизинговых платежей.
В соответствии с п. 2.3.4. Общих условий договора лизинга лизингополучатель
обязался уплатить лизингодателю пени за просрочку уплаты лизингового п
латежа из
расчета 0,22 % от суммы долга, уплата которого просрочена, за каждый день
просрочки, начиная с третьего рабочего дня.
В связи с зачислением ответчиком части денежных средств, перечисленных
истцом в качестве лизинговых платежей в счет погашения не
устойки, у истца
образовалась задолженность по лизинговому платежу No 24 в размере 254,56 рублей.
Поскольку сторонами не было оформлено соглашение о досрочном выкупе
предмета лизинга, а также документы, необходимые для оформления перехода права
собственно
сти на предмет лизинга после окончания срока действия договора лизинга,
то лизингополучателя возникла обязанность оплатить лизингодателю платежи за
период фактического пользования предметом лизинга.
Сумма платежей за время фактического пользования предмето
м лизинга (с с
30.03.2016 года по 19.05.2016 года составляет 12
490,20 рублей.
Кроме того ответчиком правомерно начислены проценты за пользование чужими
денежными средствами на сумму задолженности по лизинговым платежам в размере
3,50 рубля за период с 31.
03.2016 года по 19.05.2016 г.
Расчет ответчика судом проверен и признан правильным.
Таким образом встречный иск в части требования о взыскании долга и процентов
является обоснованным и подлежит удовлетворению.
4
Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что пра
во собственности у
приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не
предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть
предусмотрено, что арендованное имущество переходит
в собственность арендатора по
истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей
обусловленной договором выкупной цены.
Статьей 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что договором
лизинга может быть предусмотрен
о, что предмет лизинга переходит в собственность
лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на
условиях, предусмотренных соглашением сторон.
В части 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под
лизинго
выми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за
весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат
лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга
лизингополучателю, возмещение затрат, связан
ных с оказанием других
предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую
сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если
договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга
к
лизингополучателю.
Вместе с тем, учитывая, что по состоянию на 12.11.2015 г. истцом в авансовом
порядке были выплачены все лизинговые платежи, то, что истец не располагал
сведениями о зачислении части денежных средств в счет погашения пеней, а также то,
что довзысканием задолженности в размере 12 857,48 рублей обязанности
лизингополучателя по договору лизинга полностью исчерпываются, суд считает, что
первоначальный иск подлежит удовлетворению в части требования об обязании
лизингодателя оформить и подпис
ать Акт выкупа автомобиля NISSAN ALMERA и
передать ПТС.
В силу ч.3 ст. 182 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить
решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств
замедление его исполнения может привести к значите
льному ущербу для взыскателя
или сделать исполнение невозможным.
Суд признает обоснованными доводы истца о том, что неисполнение обязанности
по оформлению перехода права собственности ответчиком существенно нарушают
права истца, в связи с чем считает возмо
жным обратить решении суда в указанной
части к немедленному исполнению.
Ввиду установления судом оснований для оформления выкупа предмета лизинга,
встречный иск в части истребования предмета лизинга подлежит отклонению.
Суд рассмотрев доводы истца о возлож
ении на ответчика судебных издержек на
получение Выписки из ЕГРЮЛ 400 руб., почтовых расходов в сумме 144 руб.,
представленные истцом документы в подтверждение понесенных издержек, приходит к
выводу, что заявленные расходы документально подтверждены и я
вляются разумными.
Доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя в
сумме 30
000 руб. истец суду не представил, в указанной части ходатайство о
распределении судебных издержек на ответчика суд отклоняет.
В соответствии с п. 1 ст
. 110 АПК РФ расходы по госпошлине и судебные
издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят
судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина по первоначальному и встречному иску подлежит зачету.
На основании с
т. ст. 218, 223, 309, 309,310, 624 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст.
110, 156, 167
-
171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
5
1. Обязать ООО «Каркаде» оформить и подписать Акт выкупа автомобиля
CHEVROLET KLIJ CRUZE гос.No М 166 МА 48 RUS , VIN XUFJA696JE3023780
и
пер
е
дать ООО «Автогруз+» Паспорт технического средства на указанный а
в
томобиль.
В удовлетворении первоначального иска в части требования о взыскании
неоснов
а
тел
ь
ного обогащения отказать.
Взыскать с ООО «Каркаде» в пользу ООО «Автогруз +» судебные и
здержки на
п
о
луч
е
ние выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 77
руб.
В удовлетворении ходатайства ООО «Автогруз+» о возмещении судебных
издержек на оплату услуг пре
д
ставителя в размере 30
000 руб. отказать.
2. Взыскать с ООО
«Автогруз+» в пользу ООО «Каркаде» задолженность по
уплате лизинговых платежей в размере 254,56 рублей (лизинг
о
вые платежи No24) за
период с 16.02.2016 года по 30.03.2016 года включительно; задолженность по уплате
платежей за время просрочки возврата предме
та л
и
зинга в размере 12 490,20 рублей за
период с 30.03.2016 года по 19.05.2016 года; проценты за неправомерное пользование
чужими д
е
нежными средствами в размере 3,50 рубля за п
е
риод с 31.03.2016 года до
19.05.2016 года.
В удовлетворении встречного иска в
части истребования предмета лизинга
отказать.
Взыскать с ООО «Автогруз+» в пользу ООО «Каркаде» 2
000 руб. госпошлины.
3. Взыскать с ООО «Каркаде» в федеральный бюджет 12
000 руб. госпошлины.
Взыскать с ООО «Автогруз+» в федеральный бюджет 2
159 руб. 08 к
оп.
госпошл
и
ны.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в
т
е
чение месяца со дня его принятия.
Судья
Е.А. Ким




161_13118612
А
РБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115
191
, г.Москва, ул. Б
ольшая
Тульская, д. 17
http
://
www
.
msk
.
arbitr
.
ru
И
менем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
01.06.
2016 г.
Дело No А40
-
40225/16
-
161
-
349
Резолютивная часть решения объявлена
19.05
.2016г.
Решение изготовлено в полном объеме
01.06
.2016 г.
Арбитражный суд в
составе: председательствующего судьи Ким Е.А., при ведении
прот
о
кола судебного заседания секретарем Поповым А.В.,
рассмотрев в судебном
заседании д
е
ло
по иску ООО «Автогруз+» к ООО «Каркаде» об обязании подписать акт
выкупа авт
о
мобиля, взыскании неосновате
льного обогащения в размере 25325,27 руб.,
встречный иск о взыскании, возврате предмета лизинга,
в судебное заседание явились:
от истца
–
Чун
у
сов А.В. (паспорт, доверенность от 19.03.2016 г.), от ответчика
–
Пахоменко А.В. (па
с
порт, дов
е
ренность No 715/2016
от 31.04.2016 г.)
УСТАНОВИЛ:
Первоначальный иск заявлен об обязании ООО Каркаде оформить и подписать
Акт выкупа автомобиля NISSAN ALMERA гос.No М 904 КХ 48 RUS, VIN
Z8NAJL01050244780., а также выдать ПТС, в указанной части обратить решение к
немедле
нному исполнению; о взыскании неосновательного обогащения в размере
154
612 руб. 21 коп. вследствие переплаты по договору лизинга. Также истец просит
взыскать с ответчика судебные издержки на получение Выписки из ЕГРЮЛ 400 руб.,
расходы по оказанию юри
дических услуг 30 000 руб., почтовые расходы 144 руб.
Судом принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный
иск о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в
размере 3 039,76 рублен (лизинговый платеж
No24) за период с 30.01.2016 года по
13.02.2016 года включительно (до момента истечения срока действия договора
лизинга), задолженности по уплате платежей за время просрочки возврата предмета
лизинга в размере 9 791,60 рублей за период с 13.02.2016 года (с
момента истечения
срока действия договора лизинга) по 29.03.2016 года включительно, процентов за
неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 26,12 рубля за
период с 14.02.2016 года до 29.03.2016 года, истребовании предмета лизинга
–
ав
томобиля NISSAN ALMERA VIN Z8NAJL01050244780, 2014 г.в.
Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме,
указал, что им выплачены все платежи по договору выкупного лизинга, однако
ответчик уклоняется от оформления перехода права собс
твенности на предмет лизинга.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам
отзыва, указал, что заключенный договор не предусматривает переход права
собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, кроме того истцом не
исполне
ны обязательства по выплате всех платежей, предусмотренных договором,
право собственности на предмет лизинга не возникло.
Ответчик поддержал встречный иск.
2
Истец против удовлетворения встречного иска возражал, указал на отсутствие
задолженности.
Рассмотрев
материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд
установил, что первоначальный и встречный иск подлежат удовлетворению частичнопо
следующим основаниям.
25.02.2014 г. между ООО «Каркаде» и ООО «Автогруз+» был заключен договор
лизинга No 2347/2014.
В соответствии с заключенным договором линии а. ООО
«Каркаде» по договору купли
-
продажи No 2347/2014 от 25.02.2014 г. (далее
-
договор
купли
-
продажи) был приобретен в собственность у ООО Джепсер
-
Липецк (далее
-
продавец) и передан ООО «Автогруз+» в лизинг
NISSAN АГМЕКА, 2014 года выпуска,
черного цвета. YIN: Z8NAJL01050244780. (далее
-
предмет лизинга) в комплектации
согласно спецификации к договору купли
-
продажи и договору лизинга.
Неотъемлемой частью договора лизинга являются Общие условий Договора
Лизин
га
Предмет лизинга передан Истцу по Акту приема
-
передачи 05.03.2014 г.. что
Истом не отрицается.
12.03.2014 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору лизинга,
в соответствии с п.2 которого изменяется график платежей.
В соответствии с п. 3.5
договора лизинга No 2347 2014 от 25.02.2014 г. срок
действия договора устанавливается с даты подписания договора лизинга до
наступления 14
-
го календарного дня после даты последнего лизингового платежа,
предусмотренного графиком платежей.
Таким образом, сро
к действии договора лизинга установлен сторонами до
13.02.2016 г.
В соответствии с п. 3.2 договора лизинга, п. 2.3.1 Общих условий договора
лизинга, п.2 дополнительного соглашения Лизингополучатель обязан выплачивать
лизинговые платежи в размерах и в сроки
, установленные графиком платежей.
Согласно ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми
платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок
действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя,
св
язанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю,
возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором
лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена пред
мета
лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на
предмет лизинга к лизингополучателю.
Согласно п. 6.1 Общих условий Договора Лизинга (Приложение No 1 к приказу
Генерального директора No 2014/10
-
7 от 16.01.2014 г. «О введении
новой редакции
Общих условий Договора лизинга»), лизингополучатель по окончании срока лизинга
вправе приобрести право собственности на предмет лизинга в порядке,
предусмотренном настоящими Общими условиями и договором лизинга и только при
условии полной оп
латы лизингополучателем всех платежей, предусмотренных
Графиком платежей в Договоре Лизинга, оплаты выкупной стоимости (если такая
выкупная стоимость предусмотрена договором лизинга), а также иных платежей,
предусмотренных договором лизинга и/или Общими ус
ловиями, и при условии
полного исполнения Лизингополучателем всех принятых на себя денежных
обязательств по Договору лизинга.
Согласно п. 1.3 и п. 2.4.1 Общих условий Договора Лизинга Лизингополучатель
вправе по истечении 12 (двенадцати) месяцев с даты пер
едачи Предмета лизинга,
указанной в Акте приема
-
передачи Предмета лизинга, обратиться к Лизингодателю с
просьбой о досрочном прекращении Договора Лизинга и досрочном выкупе предмета
Лизинга. Досрочный выкуп предмета лизинга возможен только с письменного со
гласия
Лизингодателя путем заключения двустороннего дополнительного соглашения к
3
настоящему Договору Лизинга, фиксирующего факт досрочного выкупа Предмета
лизинга, в порядке, определенном настоящими Общими условиями.
В п. 3.3.1 Договора Лизинга Стороны дог
оворились, что никаких дополнительных
лизинговых платежей (в том числе выкупных платежей, платежей по выкупной
стоимости, выкупной цене за предмет лизинга), не включенных в график платежей,
предусмотренный настоящим Договором, не имеется. Таким образом, вы
купная
стоимость (выкупная цена, выкупной платеж) Предмета лизинга не входит в состав
лизинговых платежей, предусмотренных графиком платежей к договору.
Согласно графику платежей в период с 25.02.2014 г. по 25.01.2016 г.
лизингополучатель обязался оплатить
24 лизинговых платежей на общую сумму
658
021 руб. 18 коп.
Закупочная цена предмета лизинга, по которой предмет лизинга приобретен
лизингодателем у продавца составляет 414
898,31 руб.
По состоянию на 12.11.2015 т. лизингополучателем лизингодателю были
п
еречислены денежные средства в общей сумме 787
308 руб. 12 коп.
Согласно п. 2.4.1 Общих условий Договора Лизинга Лизингополучатель
12.11.2015 г. обратился к Лизингодателю с просьбой о досрочном выкупе предмета
Лизинга (предложение о выкупе от 12.11.2015 No
99
-
991).
Однако указанное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что п.1.3 Общих условий предусматривает право лизингодателя
подписать дополнительное соглашение о досрочном выкупе предмета лизинга и
прекращ
ении договора лизинга, лизингодатель в данном случае свое право не
реализовал, суд приходит к выводу, что договор лизинга продолжал действовать и
после 12.11.2015 г.
В этой связи суд не может признать обоснованным довод истца о прекращении
договора лизинга
в связи с досрочным выкупом предмета лизинга. Все обязательства из
договора лизинга, в том числе по оплате лизинговых платежей, подлежали исполнению
лизингополучателем.
В силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается имущество,
приобретенное
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований.
Таким образом денежные средства, внесенные лизингодателем в качестве
лизинговых платежей, не могут быть признаны неосновательным обогащением
ответчика, поскольку получены ответчиком
в качестве лизинговых платежей.
В соответствии с п. 2.3.4. Общих условий договора лизинга лизингополучатель
обязался уплатить лизингодателю пени за просрочку уплаты лизингового платежа из
расчета 0.22 % от суммы долга, уплата которого просрочена, за кажды
й день
просрочки, начиная с третьего рабочего дня.
В связи с зачислением ответчиком части денежных средств, перечисленных
истцом в качестве лизинговых платежей в счет погашения неустойки, у истца
образовалась задолженность по лизинговому платежу No 24 в р
азмере 3 039,76 рублей.
Поскольку сторонами не было оформлено соглашение о досрочном выкупе
предмета лизинга, а также документы, необходимые для оформления перехода права
собственности на предмет лизинга после окончания срока действия договора лизинга,
то
лизингополучателя возникла обязанность оплатить лизингодателю платежи за
период фактического пользования предметом лизинга.
Сумма платежей за время фактического пользования предметом лизинга (с
13.02.2016 года по 30.03.2016 г. составляет 9 791,60 рублей.
К
роме того ответчиком правомерно начислены проценты за пользование чужими
денежными средствами на сумму задолженности по лизинговым платежам в размере
26,12 рубля за период с 14.02.2016 года до 29.03.2016 года.
Расчет ответчика судом проверен и признан прав
ильным.
Таким образом встречный иск в части требования о взыскании долга и процентов
является обоснованным и подлежит удовлетворению.
4
Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у
приобретателя вещи по договору возникает с момента ее пер
едачи, если иное не
предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть
предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по
истечении срока аренды или до его истечения п
ри условии внесения арендатором всей
обусловленной договором выкупной цены.
Статьей 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что договором
лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность
лизингополучателя по истече
нии срока договора лизинга или до его истечения на
условиях, предусмотренных соглашением сторон.
В части 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под
лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за
весь с
рок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат
лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга
лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других
предусмотренных договором лизинга услуг, а также дохо
д лизингодателя. В общую
сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если
договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к
лизингополучателю.
Вместе с тем, учитывая, что по состоянию на 12.11.2015
г. истцом в авансовом
порядке были выплачены все лизинговые платежи, то, что истец не располагал
сведениями о зачислении части денежных средств в счет погашения пеней, а также то,
что довзысканием задолженности в размере 12 857,48 рублей обязанности
лизин
гополучателя по договору лизинга полностью исчерпываются, суд считает, что
первоначальный иск подлежит удовлетворению в части требования об обязании
лизингодателя оформить и подписать Акт выкупа автомобиля NISSAN ALMERA и
передать ПТС.
В силу ч.3 ст. 182
АПК РФ Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить
решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств
замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя
или сделать исполнение невозможным.
Суд признае
т обоснованными доводы истца о том, что неисполнение обязанности
по оформлению перехода права собственности ответчиком существенно нарушают
права истца, в связи с чем считает возможным обратить решении суда в указанной
части к немедленному исполнению.
Ввид
у установления судом оснований для оформления выкупа предмета лизинга,
встречный иск в части истребования предмета лизинга подлежит отклонению.
Суд рассмотрев доводы истца о возложении на ответчика судебных издержек на
получение Выписки из ЕГРЮЛ 400 руб.,
расходы по оказанию юридических услуг 30
000 руб., почтовые расходы 144 руб., представленные истцом документы в
подтверждение понесенных издержек, приходит к выводу, что заявленные расходы
документально подтверждены и являются разумными.
В соответствии
с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине и судебные
издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят
судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина по первоначальному и встречному иску подлежит зачету.
На ос
новании ст. ст. 218, 223, 309, 309,310, 624 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст.
110, 156, 167
-
171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО
«
Каркаде
»
оформить и подписать Акт выкупа автомобиля
NISSAN ALMERA гос.
номер
М 904 КХ 48 RUS
,
V1N Z8
NAJ
L
010502447
80, а также
в
ы
дать ООО «Автогруз+» Паспорт технического средства на автомобиль.
5
В этой части обратить решение к н
е
медленному исполнению.
В остальной части первоначальных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО
«
Каркаде
»
в пользу ООО
«
Автогруз +
»
2
00
р
у
б.
расходов на
пол
у
чение выписки из ЕГРЮЛ, 15
000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 72
руб. по
ч
товых расходов.
Взыскать с
ООО «Автогруз+»
в федеральный бюджет 2
000 руб. госпошлины.
Взыскать с
ООО
«
Каркаде
»
в федеральный бюджет 6
000 руб
. госпошлины.
Взыскать с
ООО «АВТОГРУЗ+»
в пользу
ООО «КАРКАДЕ»:
-
долг
по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере
3
039 руб.
76
коп.
(лизинговый платеж No24) за период с 30.01.2016 года по 13.02.2016 года
включ
и
тельно (до момента истечени
я срока действия договора лизинга)
;
-
долг
по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в
размере 9
791
руб.
60
коп.
за период с 13.02.2016 года (с момента истечения срока
действия дог
о
вора лизинга) по 29.03.2016 года включительно (
п
латеж
и No25
-
26).
-
п
роценты за пользование чужими денежными средствами в размере
26 руб.
12
коп.
за период с 14.02.2016 года до 29.03.2016 года.
В остальной части встречных исковых требований отказать.
Взыскать с
ООО «Автогруз+»
в пользу
ООО
«
Каркаде
»
2
000 р
уб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в
т
е
чение месяца со дня его принятия.
Судья
Е.А. К

Компания по сбору ленег Аферисты. За каждый день просрочки бешенные проценты. Руководство не компетентно решать ни каких вопросов
Существует сговор со страховыми компаниями
За тебя страхуют тебя а потом еще и я должен выплачивать франшизу. Все делают без соглосования с клиентом. Последний раз в жизни связываюсь с ними.

Всем доброго времени суток.
Вот и настал мой черед писать гневный отзыв об этой компании.
Мы заключили с Каркаде 2 договора лизинга, один в 2013 (успешно все выплатили) и второй в 2015 (вот про него и пойдет рассказ)
в августе 2015 сотрудник выбрал авто и мы обратились в Каркаде, чтобы нам все посчитали. Менеджер прислала расчет и так как мы уже знакомы в этой компании и просрочек не допускали, менеджер сказала, что у нас уже есть одобрение и мне нужно лишь прислать кое какие док-ты, все было сделано, оплачено и мы получили свой авто.
пришел апрель месяц и сотрудник, для которого мы и приобретали авто решил уволиться. Выкупать авто он отказался. Мне он тоже не нужен. Решили вернуть в лизинговую автомобиль. Позвонил менеджеру, она сказала, что со мной свяжется служба безопасности.Все так и произошло, позвонили, сказали, что проблем нет, привозите авто и подпишем все документы.
Так и было сделано, приехал я в назначенный день к ним в офис, встретил меня некий специалист безопасности Алексей, прошли в офис, он мне все рассказал и дал подписать акт приема передачи и соглашение о расторжении, я все подписал и отдал ему, Алексей сказал, что так как все доки у них подписываются в Москве, то он забирает оба экземпляра и когда вернутся документы с МСК, он меня наберет. Ну ок, так и было сделано.
Вроде все нормально, но не тут-то было!!!
В июне по почте приходит письмо от Каркаде, в котором соглашение о расторжении, но не просто расторжении, а на основании неуплаты мной 2-х и более платежей (хочу обратить внимание, что до возврата авто просрочек не было, ни на день). Тут я вообще ничего не понимаю, думаю позвоню все узнаю, позвонил менеджеру, она сказала, что это ошибка и все узнает и перезвонит, перезвонила, говорит, что тех сбой и не обращать внимание. Ну ок.
Дальше-больше.
в середине июля приходит почтой письмо из СУДА!!!! Бассманного суда!!!!
ООО «Каркаде» подало на нас в суд с требованием взыскать с нас 82 000 руб за пользование автомобилем с апреля по июнь, до рассторженния договора и самое главное ИСТРЕБОВАНИЕМ ПРЕДМЕТА ЛИЗИНГА!!!!!
Опять звоню, мне говорят вам перезвонят, не перезванивают, окольными путями и знакомствами вышли на их юриста, говорю, так и так машину вернули давным давно,подписали бумаги, он в ответ - вот и покажете их в суде ...

Уважаемое руководство Каркаде, а можете объяснить, у вас в компании все так плохо, что начинаете заниматься откровенным мошенничеством???

в общем готовимся к суду!!!